30 ANIVERSARIO DE LA GUERRA DE LAS MALVINAS

Archivos Desclaficados


El pasado 2 de abril se cumplió el 30 aniversario del inicio de la guerra de las Malvinas entre Argentina y el Reino Unido. El conflicto se saldó con la muerte de 649 argentinos, 255 británicos y tres isleños.

Independiente de nuestra opinión como medio (favorable a las pretensiones argentinas), ponemos a disposición de nuestros lectores, por medio del siguiente informe, las dos versiones sobre la controversia.

----------------------------------------------------------

Informe nº: 10

Nombre del archivo: Malvinas / Falkland: qué separa a Londres de Buenos Aires

Lugar: Las islas Malvinas (en inglés, Falkland) archipiélago situado en el océano Atlántico Sur en la plataforma continental de América del Sur. Se hallan rodeadas por el mar epicontinental que Argentina denomina mar Argentino, a 464 km al este del continente —el punto más próximo es el cabo Guardián, Santa Cruz—, a 341 km al noreste de la isla de los Estados, a 1080 km al oeste de las islas Georgias del Sur y a 940 km al norte de la isla Elefante en la Antártica.

Partes:

Reclamante: Argentina

Reclamado: Reino Unido

Fecha: Desde 1833 hasta la fecha

Situación actual: Según el Comité de Descolonización de la ONU es un territorio no autónomo administrado por el Reino Unido1 cuya soberanía es disputada con Argentina.

Antecedentes

Casi tres décadas después de la Guerra de las Malvinas/Falklands, han resurgido las tensiones entre Reino Unido y Argentina. ¿Pero cuáles son los detalles de los reclamos legales de ambas partes?

¿Quién llegó primero?

La visión de Argentina:

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Argentina dice que las Falklands/Malvinas fueron descubiertas por la expedición de 1520 del portugués Fernando de Magallanes, quien navegaba al servicio de España.

La visión del Reino Unido:

El gobierno del Reino Unido dice que el primero en poner pie en las islas fue el capitán británico John Strong en 1690. Strong bautizó a las islas con el nombre del Vizconde Falkland, quien era su patrón en ese entonces y que luego se convertiría en el Primer Lord del Almirantazgo.


¿Quién se estableció primero?

La visión de Argentina:

Argentina dice que Francia estableció un asentamiento en Port Louis en 1764, pero España objetó y obtuvo el reconocimiento de su derecho sobre las islas. Luego de que el asentamiento pasó a manos españolas en 1767, "siempre hubo un gobernador español residiendo en las Malvinas, quien reportaba a las autoridades en Buenos Aires".

Después de la independencia argentina en 1816 las islas continuaron bajo esa jurisdicción.

En 1825, el Reino Unido reconoció la independencia argentina y no reclamó las islas. En 1829 el gobierno argentino designó a Luis Vernet como gobernador quien ejerció su cargo hasta 1833 cuando una expedición militar británica lo expulsó junto al resto de los habitantes argentinos.

La visión del Reino Unido:

El Reino Unido dice que una pequeña colonia francesa, Port Louis, se estableció en la isla oriental en 1764 y pasó a manos de los españoles tres años después. Una expedición británica llegó a Port Egmont, en la isla occidental (West Falkland), en 1765, y "tomó formal posesión de la misma y de todas las islas circundantes para el rey Jorge III).

Otra expedición británica estableció un asentamiento de unas 100 personas en Port Egmont en 1766, y aunque debió retirarse por motivos económicos en 1774, "la soberanía nunca fue cedida ni abandonada".

El Reino Unido dice que el asentamiento español en East Falkland fue abandonado en 1811, dejando a las islas sin habitantes y sin ninguna forma de gobierno".


¿Cuán cerca está cada país de las islas?

De Argentina:

Unos 480 kilómetros.

Del Reino Unido:

Unos 13.000 kilómetros.


¿Por qué reclaman su posesión?

La visión de Argentina:

Argentina sostiene que tiene derechos sobre las Falklands/Malvinas porque heredó las islas de la Corona Española, reforzado por la concesión francesa a los españoles de 1767.

También indica que el Reino Unido dejó las Falklands/Malvinas en 1774 y "permaneció en silencio por más de 50 años", sólo objetando cuando una recién independiente Argentina llevó a cabo una serie de acciones para consolidar su soberanía en la década de 1820. Además basa su reclamo en la cercanía de las islas con su territorio.

La visión del Reino Unido:

El Reino Unido basa su caso en la cantidad de años que ha administrado el territorio y en el principio de autodeterminación de los que viven allí.

Dice que las islas han sido administradas y habitadas de forma continua, pacífica y efectiva por su gobierno desde 1833.


¿Cuáles son los argumentos legales?

La visión de Argentina:

La sucesión de títulos territoriales es la base del reclamo argentino, dice el doctor Marko Milanovic de la Escuela de Derecho de la Universidad de Nottingham.

Argentina defiende que España tenía la posesión y que, a partir de la independencia del gobierno español, ese título pasó a la nación sudamericana.

Pero el Reino Unido considera que el derecho español terminó al abandonar Madrid sus asentamientos en las islas.

"Entonces existe una disputa legal y otra factual: primero, bajo qué condiciones exactamente el título sobre un territorio puede perderse y segundo, si España en realidad lo perdió", señala Milanovic.

Para el académico, ambos lados tienen algunos argumentos de peso y si alguna vez fuera a un litigio, no está claro cuál ganaría.

"El derecho internacional no favorece de forma contundente a ninguno de los dos. Ése sería, entre otros motivos, el porqué ningún gobierno está dispuesto a llevar el caso a un tribunal y correr el riesgo de perderlo".

La visión del Reino Unido:

Muchas formas de adquisición de un territorio son reconocidas por el derecho internacional, dice el doctor Milanovic.

El primer descubrimiento y la primera ocupación efectiva son algunas de ellas, pero en este caso tanto los parámetros legales como los hechos pueden ser discutidos.

Prescripción o adquisición de un título tras el paso de un tiempo prudencial sin protestas del Estado rival también son reconocidas, pero nuevamente, hay elementos contenciosos en la ley y en los hechos.

La autodeterminación se sostiene sobre la difícil pregunta de si la actual población constituye legalmente un "pueblo", ya que sólo pueblos y no minorías nacionales tienen derecho a la autodeterminación.

Y esto también es discutible, porque no existe una definición universalmente aceptada de pueblo; factores como autoidentificación, identificación por otros, cultura y lenguaje juegan también su parte.

¿Son, por ejemplo, los habitantes de la isla de Jersey, Guernsey o la Isla de Man 'pueblos' bajo el derecho internacional? La respuesta no es clara.


Finaliza mañana